counter hit make

Massesuggesjon og justismord

Da jeg frst hrte om denne saken, ble jeg litt lattermild. Slik jeg blir lattermild av rare konspirasjonsteorier. Viggo Kristiansen er da den fdte drapsmann og overgriper, dette er da ute av verden, tenkte jeg. Vi visste jo at han var en slem mann. Ingen likte han. Jeg husker jeg sensasjonshungrig spurte min venninne som gikk p Kongens i Kristiansand samtidig som Viggo Kristansen. "Hvordan er han?", "Har han venner", "Snakker han med folk". I likhet med folk flest hadde jeg tredt inn i en slags mobberolle som ikke kunne f denne fle mannen bort fra gata fort nok. Min venninne kunne fortelle om en ensom gutt med f venner, og drlige skoleresultater. Hun pleide av og til prate med han, og hun syntes synd p denne gutten som brukte aggresjon som avreageringsmiddel. Ja, han var en pest og en plage, men hadde ogs menneskelige trekk.

Da jeg i dag leste gjenopptagelsesbegjringen (som du finner et sted p denne siden), ble jeg irritert. Irritert p media, og p meg selv som lot meg rive med av hetse- og lynsjemobben. Om han er uskyldig er ikke noe jeg kan vurdere, overhodet ikke. Jeg har ikke lest dommen, og jeg har ikke noen juridisk bakgrunn. Likevel ser det rett og slett ut til at Viggo Kristiansen ikke har ftt en rettferdig dom. "Fair trial"-prinsippet er en menneskerett, og derfor mener jeg at Viggo Kristiansen burde f prvd saken sin p nytt. For selv om han skulle bli kjent skyldig enda en gang, s vil det i sfall vre etter en rettferdig dom, og ikke en heksejaktsdom slik det var sist. Politiet hadde gjort seg opp en mening om hva som hadde skjedd, og etterforsket p person og ikke p sak. Beviser som ikke passet inn i historien ble ikke tatt hensyn til.

Her er saker jeg mener er pussige:

- Hvorfor mangler det en kniv i JHAs slire? Dette ble aldri underskt, det ble bare fastsltt at det var VKs kniv som har blitt brukt, og at det ikke var noen andre kniver i bildet. Man vet ikke hvilken kniv dette er, annet enn at det er en kniv med bltt skaft, noe VK hadde. Det ble senere sltt fast at denne kniven ikke kan ha blitt brukt til drapene.

- JHA skulle ikke treffe VK i Baneheia, fordi JHA skulle trene med HVU. Dette visste VK fordi han hadde ringt hjem til JHA fr drapene fant sted, og fikk denne beskjeden av JHAs foreldre. HVorfor ble ingen av JHAs kamerater i HVU underskt opp imot hrstret i blodflekken. Hvorfor ble egentlig ingen i JHAs ekslusive bekjentskapskrets underskt?

- Nytrale vitner forteller at sykkelen til VK ikke var parkert der JHA sa den var parkert.

- Moren til VK sier at VK har kommet og gtt i grden flere ganger i tidsrommet. Dette festes mindre lit til enn JHA som vi vet er en barnemorder.

- Det var ingen befaring p stedet, der de siktede fikk vre med.

- Ingen av avhrene ble spilt inn p bnd. Vi vet at ledende sprsml kan fre til falske forklaringer, men dette kan aldri gjennomges i denne saken. Sakkyndige i avhrsteknikker ble aldri brukt, noe Klomst mener peker p at VK har hatt et drlig forsvar. I Tengssaken var det nettopp slike sakkyndige som fikk "fetteren" frikjent.

- Det er flere punkter i forklaringen til JHA som ikke stemmer med virkeligheten (hvor de s jentene fra), pluss at han endrer forklaringer underveis (om alibioppdiktingen bl.a). Dette burde svekke hans troverdighet.

- JHA innrmmet ingenting fr avhrer skisserte muligheten av fremstille seg selv som offer i saken. Alts at JHA skulle ha blitt styrt av VK.

- JHA ble beskrevet som en "follower", en som lett ble styrt av andre. Hvorfor ble ikke dette tatt hensyn til ved avhrsteknikker, all den tid Tengssaken hadde fortalt oss at man lett blir styrt i avhr?

- Hvordan kunne JHA operere som nestkommanderende i sin HVU-gruppe dersom han var en slik "follower" er et annet sprsml.

- JHA var opptatt av drepe. Han ville bli soldat i fremmedlegionen, og ved drapstidspunktet hadde han skt seg til Telemarksbataljonen. Dette er ogs merkelig til en "follower" vre.

- Tildekningsteknikken brukt for dekke til jentene var noe JHA hadde lrt p HVU-samlingen uken fr. I sin forklaring fortalte JHA at VK hadde dekket til jentene. VK var ikke lenger medlem av HVU p draptstidspunktet. Det var tropplederen i HVU som fant jentene, all den tid hun kjente til tildekkingsmetoden som ble brukt.

- Mobilbeviset, som vi alle har lrt oss gjennom media.

- Klomst peker ogs p et generelt drlig forsvar. Hvorfor ble det aldri protestert p de medisinske sakkyndige i saken? Hvorfor ble det aldri protestert p at det ikke ble tatt opptak av avhrene? Hvorfor ble det aldri trukket inn sakkyndige i avhrsteknikker? Hvorfor ble ikke knivsaken (den manglende kniven) fulgt opp i prosedyren? Dette mener han peker p et annet brudd p menneskerettighetene, nemlig likevektsprinsippet. Han mener at aktoratet, pressen og dommerne har veid betydelig mye mer enn forsvaret satt opp for VK.

Dessverre er det veldig vanskelig f gjenopptatt saker i Norge. Fritz Moen ble som kjent ikke frikjent fr en annen mann hadde tilsttt p sitt ddsleie. Dessverre var Moen p dette tidspunktet allerede dd. Saken er en kuriositet, der sd endret blodtype etter ha blitt infektert med e.coli blant annet.

Gjenopptagelseskommisjonen forteller oss at det br foreligge nye bevis fr de kan gjenoppta en sak. De fleste saker som blir gjenopptatt blir det nettopp p grunn av endringer i beviser. Likevel er det en pning for kunne gjenoppta saken uten dette, selv om dette ikke er vanlig. Det snakkes om srskilte forhold og tungtveiende grunner. Etter mitt ujuridiske skjnn ser det ut til at det skal holde, likevel er jeg redd for at dette ikke skal holde. Det norske rettsvesenet er preget av bukk/havrebekk-syndromet, visstnok, og derfor stoler gjerne kommisjonen p rettsavgjrelser som er tatt.

Det ser ut til at en del synsere mener han har ventet for lenge. Hvorfor har han ikke gjort noe fr, er sprsmlet som har blitt stilt utallige ganger de siste dagene. Det er jo hele tte r siden. Vel, for sette det hele i perspektiv. Han snakket under rettssaken, men han uttalte seg aldri om mordene (noe som jo er naturlig om han skulle vre uskyldig, noe han selv har hevdet hele tiden). Derfor ble han stemplet som den som aldri snakket. Dette er jo riv ruskende galt. Han svarte p andre typer sprsml, enn akkurat dem som knyttet seg direkte til mordene. Han anket til Hyesterett i 2002, dette er seks r siden. Anken ble avvist. Familien til Kristiansen valgte da (i 2002) skrive en appell til media, der de bedyrer at snnen er uskyldig og utsatt for justismord. Jeg tipper at Klomst ogs har brukt temmelig lang tid p gjennomg saken, fr det i mai ble kjent at han vil bist Viggo Kristiansen. Derfor er det ikke riktig si at han ikke har foretatt seg noe i denne lange tiden. Jeg tror snarere tvert i mot, at han har prvd finne en forsvarer som vil gjre et bedre arbeid, og denne forsvareren (Klomst) nok ogs har foresltt vente en tid, til det verste har gitt seg. Gi folk tid til f det litt p avstand, rett og slett.

Det er vanskelig holde hodet kaldt i saker som denne. Det er grusomme handlinger, og rettsoppfatningen vr gjr at vi vil, vi m, vi skal finne den skyldige og dmme han/hun/dem. Vi blir blinde av raseri, og politiet fr lov til styre all informasjon. De forteller pressen hva de skal skrive, og pressen svelger det med hud og hr. finne kritiske artikler fra den tiden er ikke srlig lett. Artikler om hvilket monster Viggo Kristiansen var, er temmelig enkelt.



12 kommentarer

PoPSiCLe

07.09.2008 kl.20:04

Meget godt innlegg. Det tar for seg saken ganske kort og konsist, og oppsummerer bevisfrselen (eller mangel p sdann) veldig greit. For si det snn - slik saken ser ut i dag, s vil det vel uten tvil vre et justismord om den IKKE blir gjenopptatt.

Dronningpresidenten

07.09.2008 kl.20:10

Helt enig. Dette m gjennomges p en bedre mte rett og slett.

Milton

09.09.2008 kl.00:58

Jeg husker at jeg tenkte at jeg vil hpe at de har de rette, for jeg vil ikke misunne noen bli kjrt gjennom de politiavhrene. Jeg tror at mageflelsen fra den gangen var rett. Her var det et press s massivt at det trolig kunne f statsministeren til tilst at det var han som rev ned Jerikos murer.Hvorfor tenkte jeg slik den gang? Jeg mener huske politifolk uttale til pressen noe i stil med at dette var en s forferdelig forbrytelse at den kort og godt ikke kunne forbli uoppklart. Snt lukter det justismord av. Justismord som kommer fordi de tjenestemennene som jobber i saken er s oppsatt p f denne forbryteren at de har tunnellsyn.Politifolk er mennesker de ogs. Hva gjr man nr man fr se de maltrakterte ofrene, kanskje i virkeligheten, og ser de snderrevne etterlatte. Er det ikke menneskelig ville hjelpe? Kanskje er man 100% sikker p at man har riktig mann, men uten kunne bevise det. Er det da ikke forstelig at man strekker reglene litt ekstra? Jeg hper om ikke annet at saken i alle fall vil bidra til at man internt i politiet fr strammet opp rutinene. Jeg har nemlig ikke full tillit til at man fr en fair behandling dersom man skulle bli siktet i en sak. Vi trenger et politi som p ett eller annet vis kan forsikre oss om at ethvert skritt som er gjort, er kvalitetssikret fra ende til annen, uten manipulasjonsmuligheter, og slik at alle muligheter for sjekke noen ut av en sak, faktisk blir brukt.

Dronningpresidenten

09.09.2008 kl.09:19

I alle store straffesaker viser det seg at i dt man fr en mistenkt, slutter man breddeetterforske, men etterforsker bare spor som direkte kan tilknyttes den mistenkte. Spesielt i denne saken er at Kristiansen var "skummel". Det var mange som ikke likte han, alle bitene falt p plass da politiet siktet han. Han var umoden, aggressiv og opptatt av seksualitet. Klart, dette lukter fisk. Men alt som lukter fisk ER ikke ndvendigvis det. Jeg undres p hvordan Kristiansen kunne si til sin far da de ventet p DNA-resultatene fra Spania: Ta, det med ro, pappa, de finner ikke noe.

Drittlei

10.09.2008 kl.22:13

La oss ikke glemme at han ble dmt i to rettsinstanser, ogs av en jury bestende av sine likemenn. Viggo hadde ogs seksuelle overgrep mot barn p menyen fra en tidligere sak, og passer greit inn som moduskandidat. Det at man legger mindre vekt p familiemedlemmers vitneml enn en "barnemorder", skyldes at foreldre har en tendens til vre mindre objektive enn andre. I dag str de frem og forfekter hans uskyld, trolig fordi det er lettere leve med den tanken enn at snnen har voldtatt og drept smjenter. Andersens forklaring er ogs et bevis, selv om Klomseth utelukkende mener at DNA kan bevise seksuelle overgrep. Viggo hadde vel sin forsvarer tilstede under avhrene, og det er dennes jobb ivareta siktedes rettigheter under avhr og hindre at han blir utsatt for utidige avhrsmetoder. Sakkyndige i avhrsmetoder? Det er vel politiet det, eller? Hvis du tenker p han islendingen som sier at alle kommer med falske tilstelser, kan vel han knapt nok kalles ekspert. Han har gjort karrire p alltid pst at politiet manipulerer seg frem slik at uskyldige blir dmt. Har det ikke noen gang sltt deg at politiet faktisk nsker sende rett mann i fengsel, og at det er nettopp det som er drivkraften. Det er ikke slik at avhr foregr i 10 timer i strekk, med "good cop, bad cop"-metoder, frarvet svn og med en sterk lampe i ansiktet. Jeg har blitt forklart at de fleste avhr er ganske "hyggelige" med mye utenomsnakk og kontaktetablering, slik at avhrte skal stole p vedkommende politimann. Man fr veldig lite ut av trusler og utrivelig stemning.Hvorfor skulle Andersen prate inn en uskyldig kompis i en slik forbrytelse? Han ville ikke ftt spesielt strengere straff om han hadde begtt begge drapene alene.Det er ikke ndvendigvis slik at man er uskyldig bare fordi man hevder det lenge nok, noen som uomtvistlig er skyldige fortsetter nekte til sin ddsdag. Det faktum at man i Moen-saken trolig begikk et grusomt justismord betyr ikke at man alltid gjr det.

Dronningpresidenten

11.09.2008 kl.10:45

Andersens forklaring er et bevis, ja. Men endre forklaring underveis burde svekke troverdigheten, ikke styrke den. Rene faktiske feil burde ogs svekke forklaringen. Problemene med avhrene var ikke i avhr av Kristiansen frst og fremst, men Andersen. Politiet mente han var en follower, men likevel skisserte de lsninger for han, som han (til slutt) hang seg p. En av grunnene til at Viggo ber om gjenopptakelse er nettopp at han (etter Klomsts uttalelser) hadde et elendig forsvar, en drlig advokat rett og slett. Noe gjenopptakelseskommisjonen mener _kan_ vre en grunn til gjenopptakelse.Nr det gjelder sakkyndige, s er det en kjensgjerning at ledende forhr er en uting. Det presser faktisk frem falske tilstelser i enkelte saker, ja. Men det store problemet ligger ikke der. Det store problemet er at politiet skisserer lsninger som den siktede henger seg p.At Kristiansen har forbrutt seg fr gjr han automatisk skyldig?Jeg tror ikke p good-cop, bad-cop. Jeg er klar over denne kontaktetableringen. Problemet er som sagt, endringer i forklaringer underveis, tilrettelegging av forklaringer slik at det passer med historien.Det er ganske stor forskjell p JHAs straff og VKs straff. VK kan bare glemme permisjon p mange r enda, JHA har allerede vrt hjemme et par ganger. VK slipper ut etter kanskje 25 r, JHA kan ske om komme ut etter at han har sonet 2/3 av straffen. Det er bare fire-fem r til JHA kan komme ut alts. VK kan komme ut om 18 r. Dersom det viser seg at JHA er hovedmannen, vil han da mtte sitte i 25 r. S si at disse straffene er "ganske like" er tull og tys. Forskjellen er tvert imot ganske stor.Til sist: nr VK ringte hjem til JHA kvelden for drapene og fikk vite at JHA skulle trene med HVU, hvorfor skulle han da opp i heia og mte JHA likevel? Og hvorfor i _all verden_ ble aldri noen av JHAs kompiser i HVU sjekket opp, all den tid det var dem han var sammen med den dagen?

Samuel Rostl

26.09.2008 kl.08:28

Heisann :)Et godt og oversiktlig innlegg som jeg leste med glede, og s faktisk en god del faktorer jeg selv aldri har tenkt over. Selv skrev jeg for et par dager siden et innlegg om nettopp samme sak, inviterer deg gjerne til delta i diskusjonen der om du har tid og lyst (http://confusicus.blogspot.no).Det er uansett ingen tvil om at det er mange ting i denne saken som gjr det helt klart at Viggo med stor sannsynlighet ikke ble dmt p rettferdige premisser, og at en gjenopptakelse egentlig burde vre selvsagt.Hper den blir gjennomfrt..

Rune

26.09.2008 kl.11:23

Det er jo litt utrolig at du insinuerer i denne bloggen at det her har blitt gjort et justismord og at i samme slengen en uskyldig har blitt dmt. Du kjrer videre ut med prve ppeke at en av JHA's vennekrets kan vre morderen og at derfor br V.K. f en ny rettsak og slippe ut.Tror neppe at vi kan kalle V.K for uskyldig, mannen hadde allerede et overgrepsmnster fra fr av med tidligere overgrepssaker som kom fram i kjlvannet av rettsaken. Bde ei lita jente og en gutt hadde blitt utsatt for utstrakkt misbruk (noe som kom fram i rettsaken om jeg ikke husker helt feil) og V.K. erkjennte misbruket av Jenta.

Dette gjr ham til et monster i mine yne, misbruke ei lita jente seksuelt.I de fleste bloggene / kommentarene om V.K. s er det litt spesielt at alle sammen velger overse denne detaljen, men de vet jo at om de i det hele tatt kommenterer den s mister saken deres veldig mye tyngde.S er det jo det med mobilbeviset da, viste du forresten at bltann har en rekkevidde p 10m? Og viste du at vi i norge har greid knuse denne disstansen med 2.4km? Dette selvflgelig med litt sendeutstyr men det var fult mulig gjre det. 200M kan forresten lpes p av en gjennomsnittelig nordmann p 38Sekunder noe som burde vre langt nok for f dekning. Jogger man avstanden s tar det ca 1 min hver vei komme 200m (9Km/h vs 18km/h).Nei, for guds skyld la oss slippe at vi tar opp denne saken, med mindre det kan bevises at det fantes en annen person som forgrep seg p jentene enn V.K (dna fra denne tredje personen) s tror jeg egentlig at dommeren og juryen p den tiden gjordet det riktige , dog burdet JHA ha ftt langt strengere straff enn han har n.

reven

26.09.2008 kl.18:21

Hvorfor i all verden skulle Viggo lpe fram og tilbake for sende smsene da?Tror du han visste om at basesstasjon A var sterkest akkurat der? Men ikke p drapsstedet?At det ville vre et bra alibi..?

Sivert

27.09.2008 kl.10:18

Har lest dommen til VK. Alta du sier Dronningen er korrekt, dem har ingen bevis p VK, KUN forklaringen JHA, og han er ikke troverdig da han har forandret den 6-7 ganger underveis. En annen ting jeg reagerte p i dommen, det var at NR man blir idmt forvaring, s skal det nomalt vre en dom som man skal sone maks tid p, alts 21r +++, men i VK sin dom, s str utrykkelig og understreket at han SKAL lslates etter 10r, alts minstetiden, noe som ikke skal skrives i en dom, da slikt skal vurderes. Alts, s er ogs dommerne i tvil om det er rett....En annen ting, moren til JHA direkte ly p tv`n, da hun pstod at VK ble felt p DNA fra spytt, sannheten er den at INGEN Dna som dem fant p stedet passer med VK.....

Dronningpresidenten

28.09.2008 kl.18:34

Rune: Jeg sier at det er mange ting som ikke stemmer. Skal alle som har en historie automatisk vre skyldige. Det ble ikke etterforsket flere i JHAs vennekrets, enda JHA og VK IKKE skulle vre sammen denne kvelden. Det viser at etterforskerne har konsentrert seg om person, og ikke sak, noe som p det sterkeste frardes innen kriminalteknologi. Jeg sier ikke at han br frifinnes, men gies en ordentlig rettsak, da dette er et viktig prinsipp i et demokrati. Nr det gjelder mobilbeviset, har Telenor mlt, og klarte aldri f dekning i nrheten av drapstedet. De prvde ogs "lse" signalet, uten at dette hjalp. Derfor virker det svrt usannsynlig at VK plutselig skulle ha ftt kontakt denne kvelden, s mange ganger. Ja, han kunne ha lpt, men han mtte da ha lpt for F melding, og sende. At VK var skyldig i overgrep p en jente er uomtvistelig. Det jeg synes er rart er at alle mener at dette faktum gjr han til en morder. Har ikke VK rettsvern?Sivert: Dette om at han skal slippes ut etter 10 r har jeg aldri hrt fr. Han sier jo selv at han regner med sitte rundt 25-30 r, dersom han ikke blir frifunnet.Reven: Enig, det virker rart at VK skal ha kjempekunnskap om GSM-nettet i Baneheia, og planlegge et alibi ut i fra det.

Thomas

11.04.2010 kl.19:47

"Ja, han kunne ha lpt, men han mtte da ha lpt for F melding, og sende"

Ekstremt godt og viktig poeng!

Skriv en ny kommentar

Dronningpresidenten

Dronningpresidenten

35, Rygge

Djevelsk god tid. Engasjert i politikk, med hjertet p venstresida. Skriver om fortid og framtid. Delvis anonymt, det er noen tekster det er skummelt legge ut.

Kategorier

Arkiv

hits